高曉松在節(jié)目中抨擊中國電信行業(yè)壟斷，“依然高度壟斷需行政命令才給消費者讓一點利”，這引發(fā)了網上的新的一輪爭議。

　　飛象網項立剛反駁稱，目前中國虛擬運營商已有42家，國外運營商沒有一家敢進中國市場，設備制造全面敗退，手機80％被國產品牌占領。對于“國外運營商進中國，中國企業(yè)就活不下去了”的說法，項立剛認為，中國通信設備從100%是外國企業(yè)到中國企業(yè)占了80%，手機國產也占了80%市場份額，這期間市場仍然是開放的。

　　同時，對于“說電信資費高低時，總有人說我們收入低”，項立剛表示，“相信說這種話的永遠是窮人，你收入低多掙錢。”“說中國人收入低，人家賣設備給你便宜了，蘋果手機低價了，坐飛機的價格便宜了，買車的價格便宜了？買件衣服同品牌也比國外貴。你怎么不呼吁降價？ ”

　　而通信專業(yè)博士 @奧卡姆剃刀 也發(fā)文稱，郵政、自來水、煤氣等涉及到公民基礎性安全的公眾事業(yè)，單靠市場經濟規(guī)則來調整是遠遠不夠的，這種行業(yè)不能完全自由競爭。電信運營商也是這個道理，只有一家的話，就會杜絕重復建設，從而降低成本，但只有一家的話就容易形成價格壟斷�，F在全世界各個國家的通常做法就是設立2-4家全國性運營商，多數國家是三家，中國的全國性運營商有移動、聯通、電信三家，這是國際主流模式。

　　奧卡姆剃刀表示，相對于國外的運營商，中國的移動、聯通、電信三家運營商的競爭是很慘烈的。并以運營商在校園競爭舉例。

　　最后@奧卡姆剃刀稱，中國體制當然不是市場經濟體制，當然違背了市場規(guī)律，其實最突出的就是“村村通”政策。三大運營商貼錢做電信“村村通”工程，從北上廣等大城市收取遠遠高于成本的資費，拿出一部分來貼補農村。北上廣的電信資費比香港高，這就是重要原因。“‘村村通’政策造就了全球第一的大國電信覆蓋率，到處都有手機信號，你在人均GDP很低的國度，享受了比發(fā)達國家還便利的電信服務，這可不是吹牛，這是事實。”

　　奧卡姆剃刀總結稱，“國際電信聯盟有各種人均或每百人的網速、流量、資費等權威統(tǒng)計，統(tǒng)計下來中國的綜合排位大約在40名，比人均經濟指標的約80名排位靠前不少。在中國，電信業(yè)是相對進步的公共事業(yè)，不應被口誅筆伐。 ”

　　而今晨高曉松回應稱，曾親眼目睹彩鈴招標腐敗，難道“不應口誅筆伐？”美國強行拆分ATT，李嘉誠收購英國自來水公司，“行政壟斷”不是國際慣例。

　　項立剛再回應稱，中國電信行業(yè)服務做得很好，這是靠電信業(yè)員工超時工作，收入總體偏低造成的。“中國電信業(yè)的員工，10年沒有漲過工資，一個大學畢業(yè)一個月工資不超過3000元，比比皆是。”

　　或許關于這個問題，爭論在很長時間內還會繼續(xù)。那你如何看呢？（易科）

　　爭論更新：

　　爭論

　　奧卡姆剃刀：中國隔幾年搞一次的電信拆分重組更強硬，目的是為了競爭而不是壟斷。95%偏遠山村必須有信號的村村通政策確實不是國際慣例，但卻造就了全球大國覆蓋率第一。

　　高曉松：前一句說要市場經濟，后一句又說計劃經濟政績工程好，兩頭都你對。下回為一帶一路你們去朝鮮蘇丹搞村村通是否也我們消費者埋單？

　　奧卡姆剃刀：1.堅持聯合國倡導的電信業(yè)【普遍服務】，避免純商業(yè)的逐利行為導致窮人信息權的喪失，電信權也是人權；2.堅持政府管控下的市場競爭。的確，兩頭我都對。

　　爭論

　　奧卡姆剃刀：ATT被拆分后，很快通過收購又獲得壟斷地位。國內先成立聯通，又拆分了電信，同時開放市場，發(fā)放了42張?zhí)摂M運營商牌照，政府強壓基礎運營商接入，中美誰更壟斷？

　　高曉松：您去過美國嗎？ATT在美國壟斷？你剛說美國運營商覆蓋率低，又說ATT壟斷？政府強壓是你說的，然后問中美誰更壟斷？問誰呢？

　　奧卡姆剃刀：1.覆蓋率高低與是否壟斷無關。2.頻率、技術體制、業(yè)務等全由政府指定，運營商只有競爭激烈的經營權，這的確是中國特色。3.電信權即人權，中國做了【普遍服務】的榜樣

　　奧卡姆剃刀：單方總結：1.“壟斷”不是邪惡，電信業(yè)就應是行業(yè)壟斷，純市場無壟斷是政府的失職； 2.中國奉行電信普遍服務政策，確與多數發(fā)達資本主義國家不同，但普遍服務是聯合國倡導的人權；3.中國三大運營商只有激烈競爭的經營權；4.中國電信設備商占了全球一半市場；5.中國的電信覆蓋率在全球大國中排第一。