北京時間8月9日消息，據國外媒體報道，一名計算機研究人員可能解決了科技產業(yè)持續(xù)時間最長的爭議之一：微軟最初的MS-DOS操作系統是否包含有CP/M操作系統的代碼。但這又引起了另外一個爭議：這名研究人員與微軟關系密切。
從許多方面來看，微軟帝國的基礎是MS-DOS。微軟最初銷售開發(fā)工具，1980年出現重大轉機，當時，微軟將MS-DOS授權給IBM在首批臺式機中使用。具有諷刺意味的是，MS-DOS不是微軟自主開發(fā)的。微軟向西雅圖計算機公司(Seattle Computer Co)的蒂姆·帕特森(Tim Paterson)收購了86-DOS——原名為QDOS。
科技產業(yè)普遍認為，CP/M開發(fā)者、數字研究公司(Digital Research Inc.，以下簡稱“DRI”)創(chuàng)始人加里·基爾達爾(Gary Kildall)本來可以輕松地獲得IBM的業(yè)務。在IBM緣何沒有收購或許可CP/M方面，2004年出版的一期《商業(yè)周刊》給出了不同的解釋。無論當時的情形如何，基爾達爾很痛苦。
DRI當時的律師格里·戴維斯(Gerry Davis)在接受《商業(yè)周刊》采訪時說，該公司的法務研究人員發(fā)現，86-DOS侵犯了DRI的知識產權。但DRI從未對微軟或IBM采取法律行動�；鶢栠_爾于1994年逝世，但有關微軟剽竊其創(chuàng)意的傳言至今沒有消失。
最近，一名名為鮑勃·澤德曼(Bob Zeidman)的人決定一勞永逸地解決這一問題。澤德曼利用他開發(fā)的一系列軟件侵權檢測工具對有爭議的代碼進行檢測，上個月在IEEE Spectrum上公布了結果：沒有證據表明MS-DOS抄襲了CP/M代碼。
但有證據表明澤德曼與微軟有關系。另外一名研究人員里貝卡·麥古力(Rebecca Mercuri)在IEEE Spectrum文章的跟帖中表示，澤德曼的簡歷表明，在微軟與的Android移動操作系統訴訟案中，他是專家證人。IEEE Spectrum文章沒有披露這一信息。澤德曼經營著一家名為澤德曼咨詢(Zeidman Consulting)的公司，提供軟件測試服務，在與軟件有關的知識產權訴訟中提供專家證詞。
澤德曼在接受《連線》采訪時表示，其公司1年多年前被微軟聘請為Android訴訟的專家證人，“我在寫IEEE Spectrum文章時沒有考慮到這一問題。我過去還為微軟競爭對手工作過”。他說，文章將影響他以后受聘為微軟證人的機會。
自去年8月份以來，他在Android訴訟中的工作就已“暫停”，由于有閑暇時間，他去年12月份起開始研究MS-DOS是否抄襲CP/M代碼的問題。他以前曾讀過有關這一問題的文章，認為研究這一問題很有趣。
澤德曼的大多數分析基于The Unofficial CP/M網站上的CP/M源代碼和Seattle Computer Products SCP 86-DOS Resource網站上的QDOS源代碼。澤德曼表示，他對所有源代碼進行了研究，這一工作并不特別困難，因為與現代軟件動輒有數百萬行代碼不同的是，以前的軟件通常只有數千行代碼。澤德曼稱，他在研究中沒有發(fā)現QDOS抄襲CP/M代碼的證據。
澤德曼還研究了MS-DOS早期版本的二進制代碼，也沒有發(fā)現抄襲CP/M的證據。澤德曼在文章中指出，二進制代碼分析不容易發(fā)現抄襲，因為二進制代碼是由源代碼編譯過來的，但他稱，這一問題在該案中并不重要，因為如果MS-DOS抄襲了CP/M的代碼，在QDOS源代碼中就會顯現出來。
《Byte》雜志前專欄作家杰瑞·波奈爾(Jerry Pournelle)2006年時曾表示，CP/M中有一條秘密命令，當用戶鍵入“MS-DOS 1”時，系統會顯示版權提示和基爾達爾的全名，“這不是道聽途說，加里向我演示了這一命令”。澤德曼在QDOS中沒有發(fā)現這一命令。
這并不意味著這一命令不存在，但澤德曼指出，要在代碼中隱藏這樣的信息極其困難。如果這樣確鑿的證據存在，在這一爭議首次出現時基爾達爾會不出示這一證據？
澤德曼的研究只局限于代碼，不涉及操作系統的外觀和風格。在2004年出版的一本名為《他們成就了美國：從蒸汽機到搜索引擎——發(fā)明家的兩個世紀》(They Made America: From the Steam Engine to the Search Engine: Two Centuries of Innovators)書中，基爾達爾稱86-DOS的API(應用編程接口)、外觀和風格抄襲自CP/M。帕特森2005年起訴該書的作者和出版社損害了其名譽，但被法院駁回，法院認定帕特森抄襲了CP/M的API�？紤]到最近有關API不受版權保護的裁定，DRI在訴訟中勝訴的希望也不大。但是，要否定QDOS與CP/M之間的相似性也很困難。
