多部委會診電信行業(yè)亂收費

　　重慶商報：您出席全國兩會已經(jīng)14年了，為什么今年要關注電信行業(yè)的收費問題？能不能談一下這份答復的由來？

　　陳萬志：是的，差不多3屆了，5年的政協(xié)會，9年的人代會。我認為，不管是人大代表還是政協(xié)委員，都得多為老百姓說話辦事。所以，今年到北京開會前，民盟重慶市委同樣做了很多功課，確定民生這一主題。在我們精心準備的20多個議案、建議和提案中，絕大多數(shù)與民生有關，涉及電信收費、銀行理財、收入分配改革等。到北京開會后，我在人代會上提，吳剛主委(全國政協(xié)委員)在政協(xié)會上提。

　　工信部的這個回復文件，就是針對我們提出的《關于整治電信行業(yè)亂收費的建議》給予的答復，談得非常誠懇，我很滿意。

　　重慶商報：為什么這樣講？

　　陳萬志：回復是由工信部部長苗圩親自簽發(fā)的。對于我們提出的相關問題，工信部還專門會同國家發(fā)改委等有關部門進行了分析研究，查找出了問題根源癥結，而且一點都不避諱�？梢哉f，14年來，我提了很多建議或提案，這樣的回復并不多見。

　　不法商家植入“吸費”軟件

　　重慶商報：電信行業(yè)的收費涉及到千家萬戶的切身利益，大家應該都很關心，您在建議中提了哪些問題？工信部又是怎么回應的？

　　陳萬志：確實是這樣。如果說什么能關系到最廣大人民群眾切身利益，一定少不了電信行業(yè)。根據(jù)我們掌握的情況，到去年底，我國的手機用戶已經(jīng)達到7.5億。你說，對這個龐大消費群體的利益保障問題能忽視嗎？讓我吃驚的是，根據(jù)工信部給我的答復，電信行業(yè)的用戶要遠遠超過這個數(shù)據(jù)，達到了12億之多。

　　對于具體的問題，我在建議中提了五個：運營商自定規(guī)則，多收話費；發(fā)送記錄存疑，彩信計費不明確；手機上網(wǎng)流量費有一些荒唐的錯誤；數(shù)據(jù)被隨意刪改；對消費者的投訴處理落實不到位。

　　令人欣慰的是，工信部不僅沒有避諱這些問題，而且分析非常深入，同時又提出了一些我在建議中沒有提到的。

　　重慶商報：具體有哪些問題呢？

　　陳萬志：工信部調查后認為主要的問題有三個方面：第一，電信企業(yè)的計費系統(tǒng)在對長話進行分割計費的過程中，存在系統(tǒng)設計缺陷或因其他的故障等原因，導致錯計、錯收、多收費情況時有發(fā)生。

　　第二，在增值服務領域，信息服務亂收費現(xiàn)象是一個嚴重問題。目前除了三大基礎運營商外，我國還有超過2萬家的增值電信企業(yè)。這些企業(yè)在繁榮了電信市場的同時，存在不良企業(yè)采用虛假宣傳、誘導消費、強行訂制等手段，坑害消費者。

　　第三，近來又暴露了一個新情況——手機產(chǎn)生不明流量消費。工信部給我的答復說，一個重要原因是，一些不法商家在移動終端、尤其是“山寨機”內植入了惡意“吸費”軟件，比如將軟件藏在手機內的娛樂等內容的菜單中，用戶在查看或點擊時就被扣費。甚至用戶不做任何操作或關機后，“吸費”軟件都會自行激活上網(wǎng)或撥打收費電話。這個利益鏈涉及手機終端制造、芯片生產(chǎn)、軟件植入以及增值業(yè)務運營等多個環(huán)節(jié)，情況很復雜。

　　話費損失運營商或雙倍賠

　　重慶商報：事實上，現(xiàn)在由于各種套餐或消費種類越來越多，消費者常常發(fā)生不合理的通信支出，工信部是否對此有所回應？

　　陳萬志：工信部在答復中確實承認了這一點，認為相關企業(yè)在向用戶提供服務的過程中，存在電信資費套餐種類繁多、結構復雜、標注不清晰、透明度不高以及價格欺詐等問題，造成消費者出現(xiàn)不合理的通信支出。

　　重慶商報：這種自揭“家丑”的勇氣值得敬佩，但是消費者利益遭到損害后，該如何得到賠償呢？

　　陳萬志：我們都在用手機，都明白有些問題會導致我們的利益受損。工信部表示對這些問題高度關注并將重點整治。一方面，將督促企業(yè)對計費系統(tǒng)的漏洞進行改造升級，對用戶損失了的話費，運營商要進行雙倍賠償；另一方面，對“吸費”問題，將會同相關部門制定解決方案，下發(fā)文件聯(lián)合打擊；同時要對增值業(yè)務進行專項治理、公開曝光，一旦違規(guī)嚴懲不貸。

　　應該說，這些措施都是很務實的，給了消費者一個明確的答案。

　　《電信法》有望盡快出臺

　　重慶商報：從長遠發(fā)展來看，電信行業(yè)必須建立長效的消費者權益保障機制，從體制機制上才能解決問題。

　　陳萬志：是的。我在建議中專門提到，工信部、國資委等行業(yè)監(jiān)管者應加強電信等壟斷行業(yè)的監(jiān)管。應建立順暢有效的投訴保障機制，如設立“真實投訴獎勵制度”，讓部分“較真”的消費者與運營商抗衡的成本盡量減小。

　　重慶商報：從建議答復中看，工信部是如何回應這些建議的呢？

　　陳萬志：有一個令人高興的答案是，工信部表示將努力推動《電信法》盡早出臺。這部從1980年開始醞釀的法律一旦出臺，將有嚴格的經(jīng)營許可制度，可以實現(xiàn)大家所期望的電信壟斷的打破。這意味著，會有更多的競爭者進入，電信市場會更加規(guī)范，消費者權益會得到更強有力的保障。

　　在投訴渠道上，工信部提供了一些新的方式。如可以直接在工信部的網(wǎng)站上通過部長信箱、公眾留言、電子郵件等途徑進行，這樣可降低用戶的投訴成本。對是否設“真實投訴獎勵制度”，工信部表示會同相關部門研究后再定奪。

　　工信部答復態(tài)度值得推廣

　　重慶商報：從工信部對電信行業(yè)收費問題的具體答復中，我感覺到人大代表和政協(xié)委員的建議提案要真正產(chǎn)生效果，少不了相關部門的真誠和互動。

　　陳萬志：我很贊同這一觀點，有深切感受。我在重慶市政協(xié)也分管過一年的提案委工作，我認為，相比較而言，一些國家部委對全國兩會建議、提案的答復，不如我們市級部門對地方兩會建議、提案的答復。因為一些部門缺少面對問題的真誠態(tài)度，程序性上應付比較多。

　　重慶商報：為什么這樣講？

　　陳萬志：我手里就有其他部門對我在全國兩會上提出建議的答復，態(tài)度與工信部差之甚遠。這樣的答復就一個模式，無非就是你提的問題我們都做了，而且還一定要給你做得非常完善的感覺，最后來一句感謝。有的連感謝都沒有，顯示出一些部門的應付與傲慢。

　　重慶商報：所以工信部這樣的做法值得推廣，是嗎？

　　陳萬志：是的。工信部不僅正視問題，還就非常敏感的問題進行自我行業(yè)批評。措辭很平實，應對措施很具體。如果回答很籠統(tǒng)，不針對代表委員們提出的問題是否存在、狀況如何、是不是普遍性問題、應該如何解決等進行答復，那就將影響人大、政協(xié)作用的發(fā)揮，這可是個重大問題呀。

　　還有，從工信部的誠懇答復中，我也看到另外一個深層次問題——體制，工信部是作為監(jiān)管者的身份出現(xiàn)的，他下面專門有一個電信管理局，和運營商是政企分開了的。如果像鐵道部那樣，既是裁判員又是運動員，又如何能夠正視問題呢。